为石斛之标准而探源

广州中医药大学 魏刚 研究员

余及余之团队致力于中药标准尤其指纹图谱研究十又五年，石斛之指纹图谱研究也近六年，窃以为小有心得。一日埋头又翻古书（图1），先读之一惊，再读之而汗颜……
 

 

图 1 论湿温病症用药之误

再三思之，石斛，本经之上品，古之良药，久不见真影。今人近年栽之，组培、栽培历尽艰苦，终有所获，莫不欢喜。然所栽石斛之来源、石斛之品质，众地各言其是，然是否就是古人所言之石斛？察各地所言，尚未能解心头所惑。

“石斛之真”在哪里？ 不真则标准不实，差之毫厘，谬以千里。求真之心，毅然而生，前六年之磨炼，原来只是开始。

求真之路，思之有三。一者古之传承，探诸家本草以求源，二者地理方志，探各地之物产，三者原地考察，最为真实，但似痴人梦想，皆言仙草难寻，岂可许你。

古之本草、方志书籍众多，本文按时间先后选取重要时点之记载，唐、宋之言多明确，明、清之人多论述。尽量引用清楚之原文，以求真实可考。有关重要疑问的论证（本草石斛图、金钗之辨、道地之变迁等）在相应时间节点展开，主要根据野外实地观察进行阐述，无厚此薄彼之念。不足之处，请诸位方家指正。

神农本草经、名医别录、本草经集注

《神农本草经》简称《本经》，是中国现存最早的药物学专著。成书于东汉(25年-220年)，是对中国中草药的第一次系统总结。

《名医别录》，约成书于汉末，《新唐书》于志宁传中提到：“别录者，魏晋以来，吴普、李当之所记，言其花叶形色，佐使相须，附经为说，故弘景合而录之”。《名医别录》首次明确提到石斛“生六安水傍石上”，见图2。

《本草经集注》南北朝梁代陶弘景(456年～536年)所编著。此处首次提出了石斛的“色如金、蚱蜢髀”等特点，见图2。
 

 

图 2 神农本草经与本草经集注 石斛

二、新修本草

《新修本草》（公元657-659年，唐显庆2-4年），苏敬等编著，被认为是世界上最早出现的药典。尚志钧辑校本见图3，（每翻阅本草书常感叹尚志钧老先生几十年辑复本草之心血。）很明显，《新修本草》延续了《本草经集注》的提法。

 

图3 新修本草 石斛

三、千金翼方

孙思邈（581-682），被后人誉为“药王”。 《千金翼方》，约成书于永淳二年(682)。作者集晚年近三十年之经验，以补早期巨著《千金要方》之不足，故名翼方。在《药出州土第三》中首次记载各州之良药，相当于今天的道地药材。其“ 论曰：按本草所出郡县皆是古名，今之学人卒寻而难晓，自圣唐开辟，四海无外，州县名目，事事惟新，所以须甄明即因土地名号后之学人容易即知，其出药土地，凡一百三十三州，合五百一十九种，其余州土皆有不堪进御，故不繁录耳。”

其中石斛主要出自①淮南道的“寿州、光州、蕲州、黄州、舒州：并出生石斛”， 见图4。②江南西道的“ 江州：生石斛。潭州：生石斛。” ③岭南道的“广州：石斛、白藤花、丁根、决明子、甘椒根。韶州：石斛、牡桂、钟乳。春州、封州、泷州：并出石斛。”见图5。

 

图4 唐.淮南道 寿州、光州、蕲州、黄州、舒州

图5 唐.岭南道 广州、韶州、春州、封州、泷州

从《新修本草》，到药王孙思邈之记载，唐朝时期石斛之道地产地其实比较清楚，主要有六安（即今日之大别山地区）、始兴、春州等（即今日韶关、阳春等广东地区），以及江州等。

四、本草图经、证类本草、大观本草、绍兴本草

《本草图经》北宋·苏颂等编撰，成于1061年。本书收集全国各郡县的草药图，具官修之图的地位，记载了各种药物的产地、形态、性状、鉴别、功用等。

 

图6 本草图经 石斛图

《本草图经》首次直观地给出了两地石斛之图，温州石斛和春州石斛。然看过众多现代文献后，觉今时之人似未对此二图未引起足够的重视。《本草图经》保存了北宋中期全国本草普查的成果，特别是药图由当时的本草人士根据标本实物绘制，至今对中药材进行考证仍有参考价值。

温州石斛之图本文暂不谈，没有实地调查没有发言权，今后有机会考察之。春州石斛之图，由于尚志钧辑校版之图（图6 右）似不清晰，笔者开始也未引起重视。一日认真比看《重修政和经史证类备用本草》（1982年09月人民卫生出版社，图7 右），图更清晰，似有所悟。

 

图7重修政和经史证类备用本草 石斛图

所悟之一：石斛出山石之上，山顶有树，山腰石壁中有石缝。所悟之二：石斛似往下垂，即根部在上面，茎垂而下，似暗合民间所言之“吊兰”。

有没有更清晰之图来证实这个想法呢？想来当年尚志钧老先生所查国内资料应该很全，虽也尝试翻阅公开文献，未有所获。

再查宋代重要本草之链条，《证类本草》(约成书于1097-1100年)、《大观本草》(1108年)、《绍兴本草》（1159年）基本延续了《本草图经》的图谱，想来当年宋朝政府官方应有刻板清晰之版本。一日终获《大观本草》、《绍兴本草》之图（图8），解本草图经之疑惑。

 

图 8 大观本草与绍兴本草 春州石斛图

《大观本草》与《绍兴本草》图较清晰，均显示“茎垂而下，茎圆无叶，且茎尖较尖细”。至此，感慨古人以写意之风画药材之实，让后人猜想，仿如佛门之公案。以下便以图推图，示意野外真实情形。图9、图10、图11。

 

图9 示意 山顶有小树，山腰石壁，壁有孔洞

图10 示意 石斛从石壁中长出，茎朝外或朝下，茎圆、茎中段叶脱落，茎尖较细

图 11 示意 野生石斛特点与文献记载对照

五、本草纲目、本草汇言、景岳全书

《本草纲目》明朝伟大的医药学家李时珍（1518－1593年）以毕生精力，亲历实践，对本草学进行了全面的整理总结，历时29年编成。也最为世人所熟知。

本草纲目一出，其余本草沉寂。石斛篇初读之，似仅罗列前朝诸家本草，然翻遍历代本草，再三细读之，佩服时珍先生确实用心，尽量利用当时文献考证，三十多年，一千八百多味药，前无古人，后无来者。见图12。

然正因为药味太多，不可能每味药的背景都交代清楚，更不可能都实地考察，难免产生一些“公案”。以下就两个最重要的疑问试分析之，纯属个人见解，不对之处请方家指正，百花齐放。

图 12 本草纲目 石斛

6. 1 金钗之辨

时珍曰：“其茎状如金钗之股，故古有金钗石斛之称”。时珍称“古有”，当指前朝。石斛之“金钗石斛”之称或许始于宋代，《太平惠民和剂局方》载有“金钗石斛圆”，方名虽为“金钗石斛圆”，但方中药味仍记为“石斛”。

 

图13 通志与本草衍义 石斛

“石斛之茎如金钗”？看过许多的文献，去过不少的基地，未曾见过其茎如金钗的现象？《本草经集注》曰：“桑灰汤沃之，色如金”， 也有人工的痕迹，面对现时众多不同品种石斛加工后的黄色，这可能也是多数人没有深究的原因。

一日第六次前往某山寻仙草，远处崖壁上看似空荡荡，望远镜中突现一物（图14、图15），总觉似曾相识，一时竟然愣了神，金黄色的茎条如此之多，这么大丛，端详许久，才恍然大悟，莫非这就是传说中的“金钗”？

 

图14 示“金钗”生长环境 生于阴崖，如《通志》记载

图15 示意“金钗”其茎 多年生金黄老条苍劲有力

“金钗”很有可能的一种解释是：石斛茎条自然老化、干燥后天然形成的黄色之条，质地比较坚硬又能保存较长时间(多年)，古人见之似头钗，因此取像称之为金钗石斛。金黄色老条同时伴有新生鲜条，生气盎然，神似仙草！

再看图16，原以为多年生大丛才有金色茎条“金钗”，没想到年轻的也有，让人琢磨不透，感叹自然之神奇！

 

图16 示意 “金钗”金黄茎条在阳光下情形

6.2 为何从明朝开始，唐、宋道地产地开始变迁到蜀地

唐、宋之贡品主要出自今天的安徽和广东（后来延续到温、台二州），为何到了明朝大家齐呼“金钗花”？良久思考，不入其门。一日细读《石斛》之诗，感作者之经历，豁然明了。

 

图17 石斛诗

一位南宋的高层人士，诗言“蚱蜢髀多节，蜜蜂脾有香”，非常形象描绘出了石斛“蚱蜢髀、粘口、味香”等特点。但“药谱知曾有，诗题得未尝”，可见真的石斛当时已经非常稀少。

原因之一：稀少；原因之二得益于明朝另外一位杰出的医药学家考察所记，倪朱谟天启四年（1624年）撰成《本草汇言》。在编著过程中，“周游省直，于都邑市，幽严隐谷之间，遍访耆宿，登堂请益……”

 

图18 本草汇言 石斛

原因之二：倪朱谟可能根据实际所见所闻，指出“气味腐浊”等缺点，加之在稀少的情况下，难以挑选出贡品，令“充贡者”都要“取川地者进之”。

原因之三，医学流派的影响。其实这可能是一个更主要的原因，易为现时从事石斛行业者所忽视。中医自古医药一家，多数医学家也是药学家。某种医学流派代表人物对药物的使用会产生非同一般的影响，如明朝著名医家张景岳及其《景岳全书》对后世就影响巨大。

 

图19景岳全书 石斛

笔者不敢妄加猜测景岳先生是否见过真的“唐、宋石斛”，但他强调“扁大而松、颇有苦味”之石斛，很有可能是蜀地之“金钗花”，“此药有两种”也透露出当时的医家也认识到传统的“唐、宋石斛”与当时推崇的“金钗花”明显不同，自然功效也不同。经此一辩，明清医家推崇“金钗花”是显而易见的。

总而言之，“唐、宋石斛”转向明清“金钗花”，原因有三，其一稀少、其二气味腐浊等不足，其三性味、功效的变迁，由甘转苦、由补转清。

其实不同的品种各有其特点，诸家各地不必引经据典推己贬他，唯有加强现代科学研究针对性养生或治疗而已。

七、本草纲目拾遗

《本草纲目拾遗》（公元1765年，清乾隆30年）由赵学敏编著。该书是在《本草纲目》刊行100余年之后编著，其目的是拾《本草纲目》之遗。 对石斛而言，本书最重要的是明确、详尽地阐释了霍石斛。见图20。

霍山石斛是幸运的，又是不幸的。幸运的是赵学敏老先生引多家之言，阐述如此清晰，造福后世六安子孙。不幸的是盛名之下，乾隆《霍山县志》载“因采者众，本山拔剔已空。”光绪《霍山县志》更形容“石斛则又搜求殆尽，寥寥如晨星矣。”

 

光绪霍山县志修订者是笔者少见的在县志中对药材有感情之人，特录赞之，见图21。

 

图21 光绪霍山县志

然而霍山石斛最终还是幸运的，在政府及当地人士的努力下，尤其何云峙等对野生资源的收集与保护，安徽当地学府众多学者的研究支撑，如王立志等八十年代对霍山石斛的调查等，以及上海包雪声、顺庆生教授等对霍山石斛的研究考证，推动了霍山石斛的发展，产业化也在进行之中。

八、本草正义

从文献考证，以及实地了解，铁皮、霍斛、金钗花，应该说是古人应用石斛的主流品种。部分地区存在其他石斛的当地应用也有可能。然自古就有木斛等充之，医工亦不能明辨。且不同石斛的功效混淆，无疑加大了石斛行业的难度。

不同石斛药材的临床用法，除江浙一带，当不普及，即便是《中药学》教材多也考证不清，《中国药典》不同石斛功效一样让人难以认同。其实前人已有论述，其中尤以张山雷讲得明白。张山雷（1872-1934），名寿颐，江苏嘉定（今属上海市）人。热衷著书立说、培养中医药人才，为民国时期的一大名医。

 

图22 本草正义 石斛

张氏对石斛的描述，可见其著书之用心。每种石斛的特点描绘清楚，应该是不仅见过，而且熟知；石斛伪劣之品也交待清楚；每种石斛的功效特点、适用症候，甚至煎煮方法，无一不说明。诚可借鉴！

九、收获与建议

铁皮、霍斛、金钗花，从唐、宋的道地产地到川、黔、滇、桂的变迁，野生资源的交替匮乏，人类跟着资源走，并破坏着，替代品种的不断增加，历史的乱局不知何人可以拨清？

笔者经验，若非野外实地观察，其生态环境、以及不同生长时期的形态变化、不同生长地点的影响，对古人的描述则很难全面的理解。譬如:禁生等别名，见过野外的生态环境才容易理解。本文提供野外照片的另一目的，从其幼年、青壮年、老年均有所选材，甚至遭自然破坏也如实提供，显示其生存环境之艰险，供相关研究者参考。

石斛的组培、栽培近年取得不少进展，然从观察来看，离药材的标准还有不少差距。由于栽培规模（非GAP栽培）的不断扩大，而质量未见提高，造成了一定的困境。主要原因可能在于对“药材”理解的不到位，即该种什么？种出来干什么？怎么用？存在认识不足，种植不规范，更不论奢谈系统、规范的科学研究。无基础科学研究的支撑，何谈走远。

建议还是那几条：（1）野生资源保护，选好种，规范育种、GAP种植；（2）品质保证，建立标准；（3）加强基础研究，针对养生或具体病证相应展开（产品剂型、药效、作用机制、安全性评价等）。建议很简单，细节要实在，投入需加强。非一时之功，唯此可保持竞争力。

就指纹图谱研究而言，在顺庆生教授、杨明志主任的指导下，我们初步认为可选取不同主产地，最好是传统的原产地，如安徽、广东、浙江、四川、云南、福建、广西、贵州等地的样品先期开展，探讨共性与个性。

最后，感谢近年来，尤其这二年东奔西跑，山里山外，提供帮助的人们。感谢杨明志主任的信任，感谢顺庆生教授的悉心指导，感谢韶关市、容县、连城县有关市县领导的支持，感谢永生源刘宏源、安徽圣农生物、连城冠江江仁辉、仁化鑫宇、容县何忠海等的帮助，以及感谢联盟罗秘书、永生源刘穗金和圣农小张的工作热情，感谢提供野外信息的朋友！

最好的感谢，让我们一同欣赏并理解偶露真容的仙草。（说明：野外的照片由课题组远距离拍摄，我们希望长时间的观察，有一个系统的材料，现仅供科研使用，相关标记敬请理解。相关地点暂不公开是对她们最好的保护。）